Кальмар вводил ученых за нос 50 лет

Ученые, которые изучают мозг человека, уже 50 лет обманывались, когда проводили эксперименты на нервных клетках кальмаров.

Они полагали все это время, что нервные клетки кальмара, являются хорошей моделью для изучения нервной системы человека. Теперь, команда ученых из Германии заявляет, что кальмар - это не такая уж хорошая модель.

Кальмар долгое время считался фаворитом для неврологов, поскольку у длинных гигантских размеров кальмаров аксоны были таких размеров, что их видно невооруженным взглядом. Главный вывод, который ученый сделали, изучая кальмаров состоит в том, что нервным клеткам требуется много энергии, чтобы отослать сигнал и ученые полагали, что тоже самое верно и для человека.

Однако исследователь Хенрик Алл в Институте Макса-Планка во Франкфурте объясняет почему это не так. Он считает, что природа млекопитающих отличается тем, что их мозг посылает множество сообщений ежесекундно и такая пустая трата энергии не могла быть заложена в нас природой, которая как полагает ученый все создавала разумна, а эволюция оптимизировала ресурсы.

Исследуя крыс, ученые установили, что аксоны крыс тратят лишь треть от той энергии, что тратят кальмары. Значит и люди также используют энергию более экономично и эффективно - делают вывод ученые.

Это открытие еще будет иметь большое значение для науки полагают ученые. Например в области функциональная магнитно-резонансной томографии (fMRI), ученые, глядя на картинку видят активность мозга. Но чтобы понять эту картинку, надо понимать куда же расходуется энергия. Модель кальмара - описывала основные потери энергии в момент отсылки сигнала, теперь же ученым предстоит найти, где еще могут быть потери. Исследование ученых показало, что расход энергии есть где-то еще. Ученые оговариваются, поскольку в мозге человека, расстояния между нервными клетками микроскопические, то набранный опыт в изучении мозга при помощи функциональной магнитно-резонансной томографии довольно точен.

"Пока мы знаем только то, что 20% создаваемой человеком энергии идут на работу мозга, но еще очень мало знаем о том как дальше эта энергия им расходуется" говорит в заключении Маркус Рэйчл (Вашингтонский универститет в Сент Луисе).