ЕГЭ не просто вредная, а очень опасная задумка

Сегодня во всех российских школах началась сдача единого госэкзамена.

И вновь мы говорим о наболевшем - об ЕГЭ. Сегодня началась сдача ЕГЭ в основном потоке. В этот день испытание должны пройти школьники, выбравшие в качестве экзамена такие предметы, как биология, информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) и литература. Как известно, экзамен начался в 10:00, на выполнение заданий отведено 4 часа, в которые не включено время, потраченное на инструктаж учащихся и вскрытие конвертов с контрольно-измерительными материалами.

По словам главы Рособрнадзора Любови Глебовой, в 2011 году ЕГЭ сдают около 827 тысяч человек, из которых 727,5 тысяч человек - учащиеся школ. Наиболее популярными предметами по выбору по-прежнему остаются обществознание (его сдают 55,4% выпускников), На втором месте физика - 27,2% учащихся проверят свои знания по этому предмету, истории отдали свое предпочтение 23,2% человек, чуть меньше биологии - 21,6%. Химия заняла пятое место - ее выбрали 12,2% школьников. Наименее предпочтительными стали литература (7,2%), география (4,4%), немецкий язык (0,5%), французский язык (0,2%), испанский язык (0,03%), сообщает пресс-служба Рособрнадзора.

Как уже писал KM.RU, в этом году особенностью проведения ЕГЭ станут три новшества. Во-первых, школьникам запрещается пользоваться мобильными телефонами и другими устройствами, которые можно использовать как носители информации. Это требование также касается и организаторов экзамена и др. лиц. Во-вторых, за проведением ЕГЭ будут следить общественные наблюдатели, институт которых получил в 2011 году законодательное закрепление. В-третьих, контрольно-измерительным материалам (КИМ) присвоен статус информации ограниченного доступа, в связи с этим лица, имеющие к ним доступ, должны соблюдать режим информационной безопасности. Поэтому к нарушителям могут применять меры административной ответственности. Кроме того, КИМ претерпели некоторые изменения с учетом мнения экспертов. Так, например, сокращено количество заданий с выбором ответа и увеличено число заданий, выполнение которых требует логического мышления, умения делать выводы. Также в этом году Рособрнадзор проведет эксперимент с привлечением экспертов из других регионов для оценки части "С".

Напомним, впервые эксперимент по введению ЕГЭ состоялся в 2001 году (уже 10 лет прошло!) в республиках Чувашия, Марий Эл, Якутия, а также в Самарской и Ростовской областях по восьми предметам. Уже в следующем году "подопытных" регионов насчитывалось 16, а в 2003 году в эксперименте участвовали уже 47 субъектов России.

О том, как эта процедура проходила в 2003 году, я могу рассказать, что называется, на личном примере. Тогда учителя с самого начала учебного года поставили нас, 11-классников, в известность о грядущем эксперименте. В 2003 году в Архангельской области ЕГЭ проводился по четырем общеобразовательным предметам: математика, русский язык, химия, география. При этом, единый экзамен, как новое и неизвестное явление, вызывал опасения как у педагогов, так и у родителей и самих учеников.

В течение всего года львиную долю внимания уделяли правильности заполнения бланков (не дай бог допустить ошибку - компьютер не зачтет ответ!), на уроках постоянно выполняли задания из тестов прошлых лет. Учителя (их можно понять) волновались, поэтому лишний раз напоминали и убеждали нас в том, что ЕГЭ - это нечто сложное и трудновыполнимое, делали акцент на том, что проверять результаты будет компьютер, а не родной и знакомый учитель, поэтому велика вероятность даже отличнику получить низкую оценку. Постоянное запугивание низкими баллами держало в напряжении и без того разнервничавшихся старшеклассников. В итоге при пробной весенней сдаче ЕГЭ даже самые способные ученики показали весьма скромные результаты. Вот тогда все испугались не на шутку! С того момента началось "натаскивание" на тесты. Чем ближе был день "икс", тем чаще учителя напоминали, что высокие баллы набрать сложно, но возможно.

К проведению ЕГЭ отнеслись ответственно, все было сделано с точностью по инструкции. Однако самым мучительным оказалось ожидание результатов. Получалось так, что, не зная оценки за уже сданный экзамен, старшеклассники готовились к следующему, а мысли тем временем возвращались к злосчастным тестам. В общем, пришлось понервничать!

В итоге результаты ЕГЭ оказались не так уж и плохи, как ожидалось: пятерки - отличникам, двойки - двоечникам. Однако выпускников ждал неприятный сюрприз - баллы ЕГЭ принимали не все факультеты вузов, а там, где их засчитывали, иногда устанавливали свою систему оценок - к тем баллам, которые в школе оценивали как "отлично", накинули еще десять, остальные баллы (четверки, тройки, двойки границ не меняли). Таким образом, отменялось прежнее обещание - принимать в вуз по результатам ЕГЭ. Это несоответствие оценок поставило под вопрос смысл экзамена и вообще эксперимента. Скажете, что тогда проходила лишь апробация ЕГЭ, поэтому промахов не избежать? Возможно. Однако все это сказалось на тогдашних выпускниках, которые поневоле стали подопытными кроликами. Что касается автора статьи, то в этом случае все прошло успешно: на выбранном факультете результаты ЕГЭ не принимались, сдавали обычные экзамены, которые теперь уже канули в Лету.

На сегодняшний день, когда с момента введения ЕГЭ в качестве эксперимента прошло 10 лет, эта форма аттестации выпускников школ вызывает в обществе все больше негатива. Результаты социологических опросов говорят о нежелании школьников сдавать тестирование, а эксперты сходятся во мнении, что ЕГЭ убивает прежнюю российскую систему образования, причем на ее месте ничего нового и качественного так и не появляется. Однако Минобрнауки, кажется, мнение экспертов, равно как и учеников с родителями, совершенно не волнует.

Своим мнением об ЕГЭ, его эффективности и объективности с KM.RU поделился Президент Всероссийского фонда "Образование" Сергей Комков.

- Мое отношение к ЕГЭ, как было, так и остается прежним: это не просто вредная, а очень опасная задумка, которая осуществляется в России под руководством американских советников. Практически, это означает перестройку всей российской системы образования с фундаментальной классической на прикладную - это очень опасно. Итоговая аттестация, конечно, должна быть, но весь вопрос в том, в какой форме она должна проводиться. Тестовая форма итоговой аттестация неприемлема, и это поняли все страны мира. Она реально не показывает знания и навыки ученика на выходе из школы. Тесты имеют очень большой разброс возможных вариантов ответа, очень много, как правило, в тестах допускается ошибок, что может привести к тяжелым социальным последствиям.

С ним согласен и член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов.

- Сохранение ЕГЭ - это грандиозная ошибка. Есть множество недостатков, этот экзамен не оценивает знаний за школьный курс, потому что дело сводится всего к двум весьма странным, я бы сказал даже примитивным, экзаменам по русскому языку и математике. Это не является адекватной оценкой, так как известно, что на сегодняшний день у нас с грамотностью все очень плохо. Я уверен, что если провести всероссийский диктант на одну страничку, то мы получим ужасные результаты, то же самое по математике. Т. е. ЕГЭ не является объективной оценкой. Кроме того, есть колоссальные негативные последствия - школа превращается в институт "натаскивания" по ЕГЭ, ученики перестают учиться, учителя занимаются только натаскиванием. Недавно известный московский учитель сказал мне с огорчением, что его 11-классники уже и на уроки не ходят. ЕГЭ - это грандиозная ошибка, которую надо исправлять и искать какую-то новую форму экзамена и выхода в ближайшие год-два.

Минобразования ни к чему не прислушивается, как известно по многим историям - это и стандарты, и ЕГЭ. Более того, это для них потеря лица: если 10 лет экспериментировать и прийти к такому результату. Но лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Но чтобы Министерство прислушалось, я считаю, надо усиливать общественное давление. Уже сейчас существует полное собрание сочинений, две огромные белые книги, составленные на факультете журналистики МГУ, в которые включены все материалы по ЕГЭ, и плюсы и минусы. Из книг вытекает, что минусов гораздо больше.

Кроме того, после введения ЕГЭ выросла коррупция. Единственная калитка поступить в вуз - это сдать ЕГЭ, поэтому это имеет судьбоносный характер. Учителя, родители, региональные и местные руководители заинтересованы в получении высоких результатов. И об этом знает Рособрнадзор, так как в течение всех 10 лет отмечались по всем регионам аномально высокие результаты. Конечно, ведомство должно демонстрировать свою объективность и честность, что оно и делает.

Введение общественных наблюдателей в этом году - это, конечно, грамотное решение. Но вот ведь как получается: это та же самая болезнь, что во всей стране - все борются с коррупцией, придумывают новые способы, не только в образовании я имею в виду. Но почему-то всегда побеждает коррупция - и здесь будет то же самое.

Свое мнение относительно плюсов и минусов ЕГЭ озвучил для KM.RU и учитель русского языка и литературы, психолог, автор методик раннего развития Андрей Маниченко.

- У ЕГЭ, как у любой другой формы оценки, есть и плюсы, и минусы. Все ЕГЭ - это тесты. Это не удача, не везение в виде билетов. Тут нет возможности "договориться" и вытянуть другой билет: задания для всех одинаковые. И такая вот объективность, конечно, большой плюс. Также исключается личное отношение преподавателя к ученику: больше не приходится слышать фразы "меня завалили". С другой стороны, тест - это всего лишь тест. Очень часто школьники учатся решать тесты, совершенно не думая над задачами. Прорешав перед экзаменом пару сотен тестов, написать правильно ЕГЭ не составит труда. Другое дело - устные ответы. Готовясь к устному экзамену, ученики развивают речь. В устном ответе можно увидеть логику школьника, как он рассуждает, почему он делает такие выводы. Можно задавать уточняющие вопросы, чтобы установить, насколько сильны межпредметные связи, насколько в принципе хорошо школьник освоил школьную программу. В школе в принципе практически не учат говорить, а теперь даже экзамены стали тестами.

Тест - это механическая память. Конечно, для того, чтобы отвечать на математические тесты, нужно решать задачи. Но чаще всего тесты только проверяют память. Они лишают возможности думать. К тому же есть люди, которым с трудом даются тесты, но они дают блестящие устные ответы. А некоторым - наоборот - проще написать, чем сказать. Тесты не учитывают индивидуального подхода и не дают объективной оценки знаний школьника.

Большой плюс ЕГЭ в том, что система оценки максимально автоматизирована: никак нельзя повлиять на результат. Хорошо и при поступлении в ВУЗ: имея на руках баллы по ЕГЭ, можно сразу выбрать специальность и оценить свои возможности. Например, мой младший сын Александр по результатам ЕГЭ без проблем поступил сразу на два факультета.