Подход к диверсификации экономики в России давно устарел

Российская экономика стремительно растет, что порождает свои, специфические проблемы. Уже сегодня она "перегревается". Намечается угроза инфляции, которую не удалось в этом году удержать на запланированном уровне.

Причина "перегрева" - деньги в стране появились, финансовая дисциплина приослабла, а из советских ресурсов 20-летней давности все, что может шевелиться, и так уж работает сегодня на пределе возможностей, тогда как новых производств появляется пока не густо. При этом, согласно статистике, примерно на 40% российских предприятий, доставшихся России по наследству от СССР, производительность труда в 5, а то и в 10 раз ниже, чем на аналогичных предприятиях развитых стран.

Плюс старая, советских еще времен, болезнь - низкая восприимчивость российского производства к инновациям любого рода, от быстрой организации производства новых товаров до внедрения новых организационных решений. Структура экспорта тоже оставляет желать лучшего. Неудивительно, что о необходимости диверсификации российской экономики сегодня говорят все - от президента до уличного "оппозиционера". Восстановительный рост в России завершен, и дальнейшее улучшение ее состояния невозможно без реальной модернизации.

К чему, однако, стремиться? Как диверсифицировать страну? Когда говорят о диверсификации экономики, как правило, указывают как раз на сырьевую структуру российского экспорта и делают вывод: надо увеличивать в экспорте долю машиностроительной продукции, которая сегодня почти исчерпывается вооружениями.

Еще говорят, что Россия может стать крупнейшим мировым поставщиком зерна и даже мяса - если поднимет свое сельское хозяйство. Иногда, оборачиваясь на Индию, вспоминают и об IT-технологиях, рассуждая о том, что хорошо бы урвать часть мирового рынка разработки программного обеспечения. Все это хорошо. Одно плохо: такое узкотехнократическое понимание проблемы хуже чем ошибочно: оно устарело. Это логика XX века, если не XIX.

Главный "секрет буржуина": "заставить мир работать на себя"

Надо отдать должное Британии. Страны-предшественницы Британии в "благородном деле колониализма" понимали свою задачу "вполне по-рыцарски": относились к захваченным странам, как к поверженным городам противника. Они видели свою задачу в том, чтобы их захватить и разграбить. Однако единственное, чего добилась, например, классическая "рыцарская империя" - Испания, вывозя золото из Америки тысячетонными галеонами, так это обесценивания золота, безудержной инфляции и в конце концов саморазрушения.

Смысл британского, "неоклассического" колониализма был совершенно иным. Лучше всего его выразил известный британский экономист, математик и логик, опубликовавший в 1862 году книгу "Общая математическая теория политической экономии" (General Mathematical Theory of Political Economy), когда написал: "Равнины Северной Америки и России теперь наши кукурузные плантации. Чикаго и Одесса - наши зернохранилища. Канада и Балтика - наши строевые леса. Австралия содержит наши овечьи фермы, а в Аргентине и западной части Северной Америки пасутся наши быки.

Перу посылает нам свое серебро, и золото Южной Африки и Австралии течет в Лондон; индусы и индийцы растят для нас чай, и наши кофейные, сахарные плантации и плантации пряностей все находятся в Индии. Испания и Франция - наши винные дворы, и Средиземноморье - наши фруктовые сады; и наши хлопковые поля, занимавшие некогда только южные штаты Америки, распространились теперь по всем теплым регионам планеты" (цитируется по: R. Hyam. Britain?s Imperial Century (1815-1914). - London, 1975. С. 47).

Для вдумчивого читателя первые два предложения отрывка могут стать ключом к пониманию многих событий, происходивших в России в XX веке. Но более важен сегодня смысл всего отрывка. Если испанцы и португальцы отдавали колонии на разграбление, то Британия превращала не только завоеванные земли, но и якобы независимые страны, попадавшие под ее влияние, в страны-"пролетарии", оставляя за собой, образно говоря, роль страны-"капиталиста" - хозяина и "менеджера".

Заставить мир работать на себя - вот главный секрет успеха, открытый Британией. Но как? Принцип, изобретенный в свое время Британией и позволяющий богатым странам обогащаться за счет более бедных, иллюстрирует действие важного экономического закона: прибыль извлекается только в условиях неполного равновесия рынка. Ибо в соответствии с известной в экономике теоремой в условиях идеальной конкуренции на равновесном рынке прибыль строго равна нулю.

Главный мегамеханизм извлечения прибыли, если угодно, "британский экономический насос" - это искусственно созданная и старательно поддерживаемая глобальная неравновесность рынков. Как работает "британская система"? Британия, продвигая идеи либеральной экономики, стремилась обеспечить открытость рынков капитала и рынка товаров.

В результате цена на большинство товаров и капитал устанавливается исходя из баланса спроса и предложения там, где платежеспособный спрос больше, то есть в богатых странах, а цена труда устанавливается исходя из спроса и предложения в другом месте, на рынках бедных стран, и едва дотягивает до цены простого воспроизводства рабочей силы. Следовательно, там, на богатых рынках, извлекается основная прибыль, там платятся основные налоги, там повышается реальное благосостояние населения: если бы товары, произведенные в бедных странах, производились "на месте", их цена была бы совершенно иной - более высокой.

А замороженная миграция не позволяет установить равновесие на рынке труда: он был (и остается) разбит на отдельные клетки национальными границами, визовыми режимами, географической удаленностью рынков друг от друга и просто разницей в благосостоянии народов "метрополии" и стран-"пролетариев", затрудняющими миграцию рабочей силы. Таким образом, источник прибыли - глобальная неравновесность рынка труда.

"Экономический насос" сегодня

Изобретенный около 200 лет назад "британский экономический насос" сегодня стал главным движущим механизмом мировой экономики и основным содержанием мирового разделения труда. Мир стремительно делится на страны-"капиталисты" и страны-"пролетарии". Глобальный аутсорсинг - вытеснение из развитых стран, прежде всего из США, индустрий с низкой добавленной стоимостью в страны дешевого труда - стал главной тенденцией современности. В страны-"пролетарии" вытесняется все, что требует весомых затрат труда, - от шитья обуви, одежды и производства мебели до разработки рутинного программного обеспечения и проведения трудоемких научных исследований "второго ряда".

Что же остается на долю стран-"менеджеров"? То, что обеспечивает наивысшую добавленную стоимость в расчете на человека, а это сегодня управление финансами, глобальная организация производства, разработка критических технологий. Плюс производства, которые не могут быть замещены импортом: строительство инфраструктуры и жилья, "нетранспортабельные" услуги (рестораны, химчистки, медицина) и, разумеется, военное производство, которое по-настоящему независимые страны не могут передоверить кому бы то ни было.

Особую роль в работе "мирового экономического насоса" играет Всемирная торговая организация (ВТО), которая обеспечивает необходимое для его функционирования условие - открытость рынков капитала и товаров, что дает капиталу богатых стран возможность организовывать производства в бедных странах, но при этом никак не стимулирует свободу перемещения труда.

Поддержание бесперебойной работы строящейся общемировой "экономической машины" предъявляет и новые требования к военному и дипломатическому компонентам деятельности стран-"менеджеров". Военные и дипломаты этих стран призваны гарантировать надежное функционирование всей конструкции и, значит, обеспечить полный контроль над ресурсной базой, транспортными путями, по которым поступают сырье и товары, и исключить возможность "забастовок", "диверсий" и "пролетарских революций" со стороны "работников" мировой фабрики капитала. Следовательно, страны-"пролетарии" должны быть ослаблены, прежде всего в военном отношении. В частности, можно ожидать искусственной стимуляции странами-"менеджерами" XXI века "национального самосознания" и дробления тех крупных стран, которым уготовано "пролетарское" будущее.

Выбор России и стратегия диверсификации

Задержавшись в индустриальном ХХ веке, Россия стоит сегодня перед экзистенциальным выбором: кем быть - страной-"менеджером" или страной-"пролетарием"? Третьего ей не дано. Этот выбор - на десятилетия и даже, скорее всего, на века. Если Россия достаточно пассионарна и амбициозна, чтобы решиться стать одной из немногих стран-"менеджеров", которым предстоит управлять миром, ей нужна особая, ориентированная на достижение этой цели стратегия диверсификации. Благодаря диверсификации Россия должна, подобно странам-лидерам, "заставить мир работать на себя". Это задача огромной сложности. Однако Россия обязана ее решить, иначе рано или поздно будет раздроблена и прекратит свое историческое существование. И никакие ресурсы Россию от этого не спасут. В этом надо отдавать себе полный отчет.

Цель, однако, ограничивает средства. России нельзя оставаться сырьевой державой. Проблема сырьевого характера российского экспорта вовсе не в мифическом "ресурсном проклятии", а в том, что такая структура закрепляет за Россией статус страны-"пролетария", страны-"шахтера". Это полностью исключает возможность сколько-нибудь заметного стабильного роста доходов населения в стратегической перспективе. Наглядный пример - Саудовская Аравия. По данным World Fact Book, популярного справочного издания ЦРУ, душевой валовой внутренний продукт Саудовской Аравии сегодня - около $13,8 тыс., а России - $12,2 тыс.

Саудовская Аравия добывает нефти чуть больше, чем Россия... Похоже, не так ли? Одна только деталь: население Саудовской Аравии при почти одинаковой с Россией продаже нефти на мировом рынке меньше российского в пять с лишним раз... Так что не одной нефтью жива Россия, как кое-кто пытается доказать... Это не значит, разумеется, что Россия должна прямо сейчас отказываться от сырьевых доходов. "Нефть" здесь совершенно ни при чем. Страной-"пролетарием" может стать и страна-"производительница бананов", и страна - "обувная фабрика", и даже страна-"программист". Напротив, сегодня нефть и газ обеспечивают немалую добавленную стоимость. Однако доходы, полученные от продажи сырьевых ресурсов, должны стать базой для стратегической диверсификации экономики, для превращения России в страну-"менеджера"...