Меня трудно заподозрить в симпатиях к голубым. Ну вот совсем - начиная с ориентации и кончая религией (которая, вообще говоря, очень терпима, но только не в этом вопросе). Плюс политические соображения, более чем понятные. И, в общем, я думаю, что гей-сообществу надо давать некий отпор. Именно сообществу: "просто ориентацию отдельных людей" я в данном случае, извините, не обсуждаю, и Чайковского люблю не за это - я говорю именно о сообществе, активистах и прочем таком. Так вот, гей-сообщество, по-моему, не очень хорошая вещь. И с этим надо что-то делать, наверное, да. Нет, я не про газенваген и прочие ужасы. Но, скажем, антигейство как позиция должно быть как-то выражено публично. Как минимум, внятными словами. Но. Когда я сталкиваюсь с тем, что у нас сейчас называется "антигейской позицией" (не говоря уже о пропаганде), я довольно часто ловлю себя на мысли, что она мне как-то не по нутру. Во всяком случае, в некоторых отношениях. Во-первых, мне - уж простите - сильно режет слух широкое использование в антигейской пропаганде понятий и штампов уголовной субкультуры. Всё вот это - "геев под шконку", "петухов на парашу", и так далее. Уголовная культурка и сама по себе не марципанчик, а уж тот вариант, который - с ведома и согласия начальства - транслируется в ширнармассы в качестве "русской народной культурки", и вовсе какое-то средоточие мерзости, от которой, наверное, даже настоящих сидельцев воротит. Нет, я, конечно, понимаю, что наша елитка в основном состоит из "таких специальных товарищей", по которым тюрьма плачет, и строят они страну по образу и подобию зоны, так что всё органично. Но мы-то - свободные люди, по крайней мере хотим ими быть. Так что тюремные нравы и обычаи, равно как и риторику, лучше всё-таки оставить тем, кто этого достоин (с) реклама. С другой стороны, чувство глубокого недоумения оставляют "православно-фундаменталистское" антигейство. Я беру эти слова в кавычки, поскольку фофудья относится к фундаментализму как канализация к каналу. Так вот, в фофудьеносной среде постоянно встречаешься с диковинным и крайне неприятным вариантом гомофобии как разновидности сексофобии. То есть - когда товарищ обличает "пидоров", а дальше выясняется, что он считает их занятия апофеозом сексуальности как таковой, "вершиной разврата". Гомосеки - это просто повод повозмущаться "половой распущенностью". И возражает он не против геев, а против плотской любви как таковой, против того, что люди вообще "это делают", в том числе, разумеется, и мужчины с женщинами. Гейству они противопоставляют не гетеросексуальность, а воздержание, молитовку, пощение и слушание радио Радонеж, ну и "биться головой об стенку, смиряясь". По-моему, лучшей рекламы "гомосятине" сделать просто невозможно. Впрочем, будем справедливы. Тяжёлая сексофобия - свойство не только православной фофудьи, но и, скажем, некоторых изводов левой идеи. Наши "левые", в отличие от западных, которые уж в чём, в чём, а в нелюбви к плотским радостям неповинны, довольно часто страдают тяжёлой половой моралью. Много, много "ленинцев" и "коммунаров" обожают поговорить о том, что животную природу человека надо "преодолевать", и особенно в области всяких удовольствий, прежде всего сексуальных. Даром что даже герои Чернышевского - уроды ещё те - в них себе не отказывали. Нет же, обязательно надо ущемить, и вообще при коммунизме секса не будет... Эти тоже любят повыступать против пидоров, но их выступления сводятся всё к тому же: гомофобия у них является прикрытием сексофобии. Реакция нормальных людей понятна: "нет, уж лучше Боря Моисеев". Ещё одна нехорошая вещь - "климовщина". Сейчас её уже стало меньше, но всё ещё хватает. Я имею в виду рассуждения о педерастии как "вырождении", "генетической неполноценности", и так далее. Мало того, что вся эта бодяга не подтверждается фактами (ну сложно представить древних греков вырожденцами), так ещё эта песня, столь ласкающая слух гомофоба, подтверждает основной постулат гей-идеологии: сексуальная ориентация, дескать, всегда или почти всегда является врождённым свойством. Дальше можно сколько угодно говорить о "вырожденцах" и "генетических уродах". Раз они генетические - значит, они "такая раса". Которая, естественно, дополнительно ощерится и будет защищать себя и своё право на жизнь и жопу товарища. Тут я уже вижу укоризненные лики соратников, которые кагбэ говорят мне - "это всё интеллигентщина и разборчивость". Или, если перевести то же в конструктив - ну хорошо, а что нам остаётся? Убери, дескать, подшконочную тему, радио Радонеж и вырожденчество, и все претензии к жопникам как бы и повисают в воздухе. Да нет же, не повисают. Претензии-то есть. Просто их нужно уметь формулировать, переводить в доступный ширнармассам формат, озвучивать и распространять. То есть вести нормальную пропагандистскую работу, которую наши гомофобы вести не то что не умеют или не хотят - но даже не думают, что это нужно делать. Ведь "пидоры такие противные, это ж и так понятно". Увы, товарищи гомофобы не то что не делают сколько-нибудь интересную антигейскую пропаганду - они и знают-то предмет своих пламенных чувств крайне плохо. Особенно это касается политической его составляющей - хотя вся суть гей-движения в том и состоит, что гей-сообщество - это биополитическая общность, сконструированная в основном бывшими марксистами, нашедшими себе (с учётом советского опыта) "новый пролетариат". Что гей-солидарность конструировалась как альтернатива "реакционным" видам солидарности, прежде всего национальной, которая основана на чувстве родства, со всеми втекающими и вытекающими. Что гей-парады специально проводятся с расчётом на оскорбление моральных чувств "реакционных свиней". Что... да тут много всяких "что". "Только тронь" [1]. И о практическом. Что в России нет организации типа "Морального Большинства", это понятно. Но вот нечто вроде американских Promise Keeper ("Верных слову") сделать было бы вполне можно. Не в библейско-протестантском (или православном) формате, у нас такие штуки не проходят. Но как сообщество мужчин, давших публичное обязательство придерживаться некоторых традиционных ценностей (создать семью, произвести на свет потомство, и так далее). Безо всякого экстремизма - "для себя и среди своих". С собраниями, руководством, клубами, и публичными мероприятиями. Большинство, впитавшее опыт меньшинства, типа. Из этого можно было бы сделать вполне вполне внятную силу. Но, боюсь, этим никто заниматься не будет. А ведь "с пустого места" можно было бы слепить нечто интересное во всех отношениях. Но куда уж - - - [1] Вот, например, цитаты из очень известного сочинения: "Гей" - не просто мужчина, любящий мужчин, а носитель особого самосознания, член соответствующей субкультуры, общины или организации, борец за свои гражданские права". "Геев и лесбиянок объединяет главным образом наличие общего врага". И так далее. Это пишет Игорь Кон, бывший советский сексолог, гей-чиновник международного уровня, и, кстати, пламеннейший антифашист. Эти и другие тексты можно прочесть http://krylov.livejournal.com/