Ранняя жизнь без заботы и общения оставляет след в работе мозга на годы вперёд. К такому выводу пришли учёные, изучившие судьбу детей, которые младенцами попали в румынские государственные приюты. Результаты опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Под психосоциальной депривацией - то есть лишением заботы, общения и развивающей среды - понимают ситуацию, когда ребёнок растёт без постоянного взрослого, который откликается на его нужды. В казённых учреждениях дети получают еду и кров, но не получают стабильных тёплых отношений, а они критически важны для развития.

Исследование опиралось на данные Бухарестского проекта раннего вмешательства - давнего эксперимента в Румынии, где детей младше двух с половиной лет случайным образом распределяли: одних переводили в качественные приёмные семьи, другие оставались в приюте. Позже румынские органы опеки многих детей из второй группы перевели в другие места.

В анализ вошли 163 человека. 51 ребёнок остался в учреждении, а ещё 60 детей, никогда не живших в приюте, набрали в обычных семьях для сравнения. Участников обследовали в среднем в 12,7 года, 16,9 года и 23,3 года.

Им давали задание Flanker: нужно среагировать на центральную стрелку, игнорируя соседние, которые могут указывать в ту же или противоположную сторону. Так проверяют умение сосредоточиться и подавить автоматическую реакцию. Одновременно с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ) - записи электрической активности мозга через электроды на голове - фиксировали работу мозга.

Затем учёные математически оценивали, как быстро случайные отклонения в активности мозга возвращаются к обычному для человека рисунку. Чем выше показатель, тем дольше "болтанка" не утихает.

С возрастом этот показатель у всех снижался: мозг подростка обычно быстрее приходит в норму после сбоя. Но у тех, кто жил в приюте, значения оставались стабильно выше, чем у никогда не попадавших туда. Приёмная семья здесь не дала заметного преимущества: её группа не отличалась от оставшихся в учреждении. Это расходится с прежними выводами о тех же детях, где по другим сигналам мозга восстановление всё же наблюдалось - но там использовали иной, более грубый показатель.

Поведение подтвердило картину. Никогда не жившие в приюте выполняли задание точнее обеих групп с приютским опытом, а те между собой не различались. По combined-показателю (скорость плюс точность) приёмная семья немного помогала, но авторы называют это восстановление скромным и ограниченным.

Те, чья мозговая активность дольше "успокаивалась", хуже справлялись с заданием. Эта связь была почти незаметна в 12 лет, но усиливалась в 16 и 21 год. Статистика говорит, что различия в работе мозга объясняют часть разрыва в результатах между группами.

"Эти данные показывают, что ранняя депривация оставляет долгий след в развитии нейронной динамики, влияя на созревание систем мозга, отвечающих за контроль мышления", - заключили авторы.

У работы есть ограничения. Группу сравнения не распределяли случайно, поэтому её отличия могут объясняться и другими факторами. Выборка небольшая, а условия жизни детей после начала эксперимента различались. К тому же связь с так называемым синаптическим прунингом - процессом, когда слабые связи между нейронами отсекаются, а сильные укрепляются, - остаётся объяснением, а не прямым измерением: ЭЭГ не видит связи между клетками. Авторы признают, что эту версию ещё предстоит проверить напрямую.

Источник: PsyPost