В небольшом онлайн-чате люди склонны подстраивать политические высказывания под мнение большинства. К такому выводу пришли исследователи из Университета Осаки Клеоне Мицуи и Юта Кавамура. Работа опубликована в журнале Computers in Human Behavior: Artificial Humans.

Учёные провели два эксперимента, в каждом участвовали по 180 жителей США. Участникам говорили, что они только что устроились в новую компанию и попали в переписку с тремя коллегами. На самом деле коллегами были программы на основе искусственного интеллекта (ИИ) - об этом участников предупреждали заранее. Виртуальные собеседники придерживались либо либеральных, либо консервативных взглядов и обсуждали одну из пяти тем: владение оружием, иммиграцию, аборты, обязательные прививки для детей или гендерное воспитание в начальной школе.

Интерфейс чата выглядел как обычный мессенджер: с индикатором набора текста, паузами и случайными именами и аватарками. Один из "коллег" высказывал мнение и предлагал участнику присоединиться. Всего было пять раундов переписки.

Затем специальная языковая модель оценивала политическую позицию участника по шкале от -2 (очень либеральная) до +2 (очень консервативная). Проверка показала, что автоматическая оценка совпадает с оценкой живого эксперта.

В первом эксперименте участники, попавшие в консервативный чат, в среднем высказывались консервативнее (0,21), чем те, кто оказался в либеральном чате (-0,56). За пять раундов нейтральных высказываний становилось меньше, а ответы всё больше подстраивались под тон группы. Те, кто возражал против позиции чата, после общения чаще сообщали о раздражении и злости и реже - о положительных эмоциях.

Во втором эксперименте участники сначала указывали собственные политические взгляды и отношение к пяти темам. Как и ожидалось, личные убеждения сильно предсказывали их слова в чате. Но даже с поправкой на эти убеждения атмосфера чата влияла на высказывания: в консервативной группе средняя скорректированная оценка составила 0,12, в либеральной - -0,38. При этом исходная идеология объясняла 22% различий между участниками, а настрой чата - только 4%.

"Это говорит о том, что сказанное в групповом чате отражает и сиюминутную обстановку, и уже сложившиеся взгляды человека, - отмечают авторы. - Одно из следствий: видимое согласие в разговоре может давать неполную картину того, что люди думают на самом деле".

Исследователи подчёркивают: речь идёт о статистической связи, а не о доказательстве причин. Они измеряли только то, что участники печатали в чате, и не могут утверждать, что их личные убеждения изменились. Кроме того, нельзя разделить влияние групповой нормы и убедительности самих сообщений - оба фактора менялись одновременно.

Есть и другие ограничения. Участники знали, что общаются с ИИ, а не с реальными людьми, поэтому могли меньше беспокоиться о последствиях. Виртуальные коллеги высказывались прямолинейно, что могло выдать цель исследования. Наконец, авторы не сравнивали такие чаты с публичными соцсетями, поэтому нельзя утверждать, что в малых группах эффект сильнее.

"Смоделированный чат с коллегами не может воспроизвести историю отношений и реальные последствия разговоров с настоящими коллегами, друзьями или родственниками", - предупреждают учёные.

Источник: PsyPost