Вы когда-нибудь были абсолютно уверены, что слышали слово, которого на самом деле не было? Оказывается, это не просто ошибка внимания, а естественный побочный эффект работы нашего мозга. Небольшое исследование, опубликованное в Journal of Cognitive Neuroscience, показало: во время отдыха после обучения гиппокамп (область мозга, отвечающая за память) активно "прокручивает" недавний опыт, но делает это с удивительным компромиссом. Мозг усиливает общий смысл события, одновременно ослабляя память о конкретных деталях.

В эксперименте участвовали 24 взрослых человека. Им зачитывали списки слов искусственные голоса - мужские и женские. Списки были построены вокруг отсутствующего ключевого понятия. Например, звучали слова "кровать", "отдых", "проснуться", но само слово "сон" не произносилось. Затем участники 90 секунд выполняли простое математическое задание, чтобы отвлечься и дать мозгу отдохнуть от заучивания. В это время учёные с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ - метод, показывающий активность разных зон мозга) высокого разрешения следили за активностью гиппокампа. После отдыха участники прошли тест на узнавание слов и голосов.

Результаты оказались интригующими. Чем чаще в период отдыха активировалась конкретная подобласть гиппокампа - CA1, тем увереннее люди later "вспоминали" слова-приманки, которых не слышали, но которые подходили по смыслу. Одновременно с этим такая активность предсказывала худшую точность в определении того, мужской или женский голос произносил слово. Иными словами, мозг укреплял общую идею списка, но стирал сенсорные детали.

Другие подобласти гиппокампа показали специализацию. Активность в области CA3 была связана только с ростом ложных воспоминаний об общем смысле. А вот работа зубчатой извилины (dentate gyrus) - только с ухудшением памяти на голоса. Учёные также заметили, что передние и средние отделы гиппокампа отвечали за извлечение общих тем, а задние - за потерю конкретных деталей.

Важно подчеркнуть: это корреляционное исследование. Оно показывает статистическую связь между активностью мозга и ошибками памяти, но не доказывает, что реактивация напрямую вызывает эти изменения. Возможно, люди изначально обрабатывали слова по-разному, и это повлияло и на активность мозга, и на последующие ошибки. Кроме того, период отдыха был очень коротким - всего 90 секунд, а сканирование отслеживало активность целых списков, а не отдельных слов.

Тем не менее авторы - Николас С. Хинди, Райан Коулман и Сурья Раджан Минакши Сельвам - предполагают: такая "редактура" воспоминаний может быть фундаментальным свойством памяти. Чтобы предсказывать будущее и находить закономерности, мозгу выгодно жертвовать уникальными деталями ради общих правил. Именно поэтому ложные воспоминания - не сбой, а естественный побочный продукт обучения.

Источник: PsyPost