Двое разработчиков искусственного интеллекта - OpenAI и Anthropic - в понедельник объявили, что их модели смогли опровергнуть так называемую гипотезу об экспоненциальном времени (ETH). Эта гипотеза около 25 лет назад была предложена Расселом Импальяццо и Рамамоханом Патури из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Она утверждает, что некоторые задачи настолько сложны, что компьютер может решить их, только перебрав почти все возможные варианты ответа. На этой идее построены сотни исследований в информатике и биологии.

Трое специалистов, чьи карьеры связаны с этой гипотезой, - Импальяццо, Патури и Райан Уильямс из Массачусетского технологического института (MIT), который давно публично сомневался в ETH, - теперь помогают организовать независимую проверку заявлений компаний. Своими первыми реакциями они поделились с агентством AFP.

Патури признался, что сначала испытал удивление: гипотеза определяла направление исследований на протяжении трёх десятилетий. Но, по его словам, работы, построенные вокруг неё, не исчезнут. Уильямс заявил, что почувствовал удовлетворение, поскольку был известным скептиком. Импальяццо же отнёсся к новости с меньшим энтузиазмом: он предпочёл бы, чтобы открытие сделал человек, способный объяснить ход своих мыслей, и хотел бы пожать руку тому, кто опроверг гипотезу.

Отвечая на вопрос, что остаётся людям-исследователям, Патури сказал, что прорывы расширяют границы науки, но определять эти границы и двигать их дальше - задача человеческого творчества. Он посоветовал студентам осваивать инструменты ИИ, развивая собственное суждение. Уильямс считает, что в области начинается крупная революция и идти в неё стоит. Импальяццо менее уверен: раньше одни и те же учёные и решали задачи, и проверяли решения, а теперь значительную часть первой работы, похоже, будет выполнять ИИ, оставляя людям вторую.

Учёные также обеспокоены тем, что результаты получены моделями, принадлежащими компаниям, которые сами решают, что и когда публиковать. Патури отметил, что сосредоточение доступа к мощным исследовательским инструментам ставит вопросы о том, кто может участвовать в науке и влиять на её повестку. Публикация доказательства важна, но не даёт равного доступа к инструментам, которые его породили. Уильямс назвал ситуацию тревожной и добавил, что ответственность за использование своей власти лежит на компаниях. Импальяццо напомнил, что человек, решая задачу, делится не только ответом, но и ходом мысли, который часто ценнее самого решения.

Если результат подтвердится, немедленных последствий для большинства людей, по словам Импальяццо, не будет. Однако за первым прорывом обычно следуют улучшения и обобщения, поэтому со временем это может привести к более совершенным инструментам анализа данных в разных областях науки. Уильямс добавил, что пока это теоретический результат, но он открывает возможность гораздо более эффективных вычислений во множестве сценариев. Импальяццо также отметил, что текущий результат не создаёт угрозы безопасности, но будущие расширения могут потребовать более стойкого шифрования.

Источник: Tech Xplore