Люди уверены, что окружающие гораздо чаще пользуются цифровыми помощниками для переписки и звонков, чем они сами. При этом открытое признание в использовании ИИ они оценивают выше, чем скрытое, - но только если видят оба варианта рядом. Об этом говорится в исследовании, опубликованном в British Journal of Psychology.

Речь идёт о так называемой ИИ-опосредованной коммуникации - технологиях, которые меняют или создают часть сообщения. Это могут быть помощники для написания текстов, программы, улучшающие голос, или видеоинструменты, корректирующие внешность и мимику. Такие средства делают общение быстрее и глаже, но заставляют задуматься: насколько искренним было послание?

Учёных интересовало, какие социальные правила люди применяют к этим инструментам. У человека обычно есть представления о том, что допустимо, и отдельно - о том, как, скорее всего, поступят другие. Эти две оценки совпадают не всегда.

Группа под руководством Зои А. Пёрселл из Университета Париж-Сите провела два онлайн-опроса. В первом участвовали 477 взрослых из Великобритании (средний возраст 48,48 года; 200 мужчин, 266 женщин и 11 человек других категорий). Во втором - 765 взрослых из США (средний возраст 45,47 года; 379 мужчин, 375 женщин и 11 человек, назвавших себя небинарными или не пожелавших отвечать).

Участникам показывали примеры с текстом, аудио и видео. В первом исследовании они оценивали открытое и тайное использование ИИ по пятибалльной шкале, а также свою вероятность прибегнуть к технологии и вероятность того, что так поступят другие. Во втором исследовании дизайн был зарегистрирован заранее: людей распределяли по разным условиям и просили оценить допустимость и вероятность по шкале от нуля до ста.

В первом опросе открытое применение ИИ сочли более приемлемым, чем скрытое: в среднем 3,41 против 2,72 балла из пяти. А вот других подозревали в большей тяге к помощникам, чем себя: 3,73 против 2,80 балла.

Второе исследование дало более сложную картину. Когда открытый и тайный варианты не показывали рядом, разница в оценках оказалась небольшой и статистически незначимой: 56,87 против 53,62 из ста. Открытость также не меняла ожиданий насчёт частоты использования. Зато разрыв между "я" и "другие" сохранился: вероятность использования для окружающих оценили в 71,41 балла, для себя - в 40,44.

Кроме того, судя о других, люди считали применение ИИ чуть более допустимым, чем когда речь шла о них самих. А для собственного поведения оценка допустимости была теснее связана с ожидаемым поступком, чем для чужого.

Чем лучше человек знаком с ИИ, тем выше он оценивал допустимость и тем чаще ждал использования от других. Напротив, те, кто видел в таких технологиях потерю информации или намёк на что-то нехорошее в характере пользователя, относились к ним хуже. Это статистические связи, которые сами по себе не доказывают причинно-следственную зависимость.

Авторы резюмируют: "Различия между собой и другими - центральный фактор для понимания отношения людей к ИИ-опосредованной коммуникации и их ожиданий от неё".

Есть и ограничения. Слово "другие" намеренно оставили широким: не уточнялось, думают ли участники о друзьях, коллегах, незнакомцах или родных. К тому же данные собирали в 2021 и 2022 годах - до того, как многие нынешние инструменты ИИ для общения стали массовыми.

Источник: PsyPost