Учёные проанализировали шведские административные записи, чтобы проверить, связаны ли когнитивные способности с реальными поступками на пользу обществу. Работа опубликована в The Economic Journal.

В первом анализе участвовали более 1,2 миллиона мужчин и около 3000 женщин. Все они проходили стандартный тест на познавательные способности при призыве на военную службу с 1969 по 1997 год. Баллы сопоставили с налоговыми данными о благотворительных взносах за 2012-2015 годы, списками избирателей на выборах в Европарламент 2009 года и национальной базой транспортных средств.

Люди с высокими баллами чаще совершали все три типа поступков. У мужчин с самыми высокими результатами вероятность пожертвования была более чем в пять раз выше, чем у мужчин с самыми низкими. Рост результата теста на одно стандартное отклонение (мера разброса значений относительно среднего) соответствовал относительному увеличению вероятности пожертвования на 40 процентов, голосования - на 31 процент, владения экологичным автомобилем - на 14 процентов. У женщин наблюдались схожие тенденции для голосования и благотворительности.

Сильнее всего с просоциальным поведением были связаны логическое и вербальное мышление - их считают хорошими индикаторами общего флюидного интеллекта, то есть способности рассуждать абстрактно и решать новые задачи.

Однако статистическая связь не доказывает причинность. Люди с высокими баллами могут расти в семьях или районах, где принято участвовать в общественной жизни. Чтобы учесть этот фон, исследователи провели второй анализ на 5786 парах близнецов. Близнецы обычно имеют общую среду и генетику, поэтому сравнение помогает отсеять посторонние факторы.

Более умный близнец в паре чаще голосовал и жертвовал на благотворительность. Но величина связи снизилась примерно вдвое: на одно стандартное отклонение интеллекта приходилось 26 процентов роста вероятности пожертвования и 13 процентов - голосования. Связь с экологичным автомобилем также упала до 13 процентов. Значит, семейные факторы объясняют часть картины, но не всю.

Третий анализ проверял, не объясняются ли результаты образом жизни. Образование объясняло заметную долю связи - возможно, школы прививают просоциальные ценности. Доход не был главным посредником: умные люди жертвовали и голосовали не просто потому, что у них больше свободных денег. После поправки на образование и доход связь интеллекта с голосованием и благотворительностью сохранилась, а с владением экологичным автомобилем стала статистически незначимой.

Наконец, около 600 мужчин заполнили опросник, где оценивали собственный альтруизм. Более высокий интеллект ассоциировался с большей самооценкой альтруизма: на одно стандартное отклонение интеллекта приходилось 0,16 стандартного отклонения альтруизма. Эти самоотчёты согласуются с поведением из реестров, хотя не позволяют точно определить механизм.

Авторы подчёркивают ограничения: данные в основном относятся к шведским мужчинам, родившимся в 1951-1979 годах, а просоциальность измерялась лишь тремя конкретными действиями. Возможно, люди с низкими баллами проявляют кооперацию иначе - например, помогая соседям. Будущие работы должны изучить, как эмпатия и умение распознавать эмоции взаимодействуют с общим интеллектом.

Источник: PsyPost