Психологи давно спорят, как измерять поддержку свободы слова. Обычно её рассматривали как единую установку: если человек за свободу выражения, то он за неё всегда. Но учёные предложили делить эту поддержку на четыре вида: терпимость к оскорбительной речи, к несогласию, к нестандартным идеям и к высказываниям, которые раскалывают общество.

Команда психолога Нейца Плохла из Университета Марибора в Словении вместе с коллегами Дином Корошаком и Борисом Подобником опросила 563 взрослых европейца через интернет. Участники заполнили опросник из 24 пунктов, оценивая готовность разрешать оскорбительные, спорные, нестандартные и разобщающие высказывания. Также их спрашивали о политических взглядах, образовании и поле. Отдельно измеряли веру в теории заговора и доверие к трём общественным институтам: журналистике, политике и науке. Для этого участники оценивали, какой процент журналистов, политиков и учёных, по их мнению, ставит правду и общее благо выше личных интересов. Веру в заговоры проверяли вопросом, часто ли официальные объяснения событий скрывают правду.

Сначала учёные применили подтверждающий факторный анализ - статистический метод, который проверяет, действительно ли ответы людей распадаются на заданные категории. Оказалось, что да: оскорбительная речь, несогласие, нестандартные идеи и разобщающие призывы воспринимаются как разные вещи. Единой установки на свободу слова не нашлось. Затем с помощью латентно-профильного анализа - метода, который ищет скрытые группы людей со схожими ответами, - исследователи выделили три типа.

Самый многочисленный, около 57 процентов, - "условная терпимость". Эти люди средне относятся к оскорблениям и несогласию, но чуть менее терпимы к нестандартным и разобщающим высказываниям. Примерно 20 процентов попали в группу "низкой терпимости": они стабильно нетерпимы ко всем четырём видам, особенно к оскорблениям и простому несогласию. Оставшиеся 23 процента - "широкая терпимость": они разрешают всё, включая идеи, которые большинство сочло бы оскорбительными или разрушительными для общества.

Мужчин и высокообразованных людей было непропорционально много в группе широкой терпимости. Женщин - в группе низкой терпимости. Разница по возрасту оказалась статистически незначимой. По политическим взглядам группа низкой терпимости чуть больше склонялась к консерватизму, широкая терпимость - к либерализму, а условная оказалась посередине. Но самые яркие различия проявились в отношении к институтам. Участники с широкой терпимостью чаще верили в теории заговора и меньше всего доверяли науке, политике и журналистике. А группа условной терпимости, наоборот, доверяла им больше всех и реже поддерживала конспирологию. Исследователи делают вывод: требование абсолютной свободы слова часто соседствует с недоверием к официальным властям.

Важно понимать: речь идёт о статистической связи, а не о причине и следствии. Учёные не знают, что здесь первично - недоверие к институтам заставляет людей требовать свободы слова или наоборот. Возможно, обе установки питает какой-то третий, неизмеренный фактор. К тому же опрос проводился один раз, а вопросы были абстрактными: людей спрашивали о гипотетических высказываниях, а не о конкретных случаях. В реальности человек может поддерживать свободу слова в принципе, но возражать против конкретной темы. Политические взгляды и веру в заговоры измеряли короткими анкетами, чтобы не утомлять участников, поэтому они не отражают всей глубины убеждений. Будущие работы должны использовать более подробные методы. Исследование "Различные профили поддержки свободы слова и их демографические, идеологические и эпистемические характеристики" опубликовано в журнале Personality and Individual Differences.

Источник: PsyPost